でも実は、日本でも村社会が生きていた戦前くらいまではそうだった。
　それが、近所とのつきあいが薄くなり、おじいちゃんやおばあちゃんとは別居するようになり、父親は外で長時間働くようになり、年長の子供達は勉強で忙しくなってきたころ…。ちょうど今の前世代の母親達の時代。
　他に誰もいないので、「赤ん坊の世話は母親の仕事」になってしまった。

　育児書・育児雑誌は、「母親」がいかに子供と向き合うかをテーマにして書かれる。その「母親育児説」自体を疑問視する育児書は少ない。

　 ご多分にもれず「育児ストレス」に悩んだ私は、この日本の「母親」育児常識を、なんかおかしい、と疑いだした。　その常識がどっから来たか？を調べた。もちろん育児書には書いてない。

　じつは、高度成長期に、イギリスの近代の教育学者ボウルビー他の「子供は三歳くらいまで母親の側で」という特殊な説が、当時の日本の資本主義発展を支えるのにちょうど便利だったので「思想輸入」されたのだ。
これが、いはゆる「三歳児神話」の発端。　政治的な輸入である。

　このボウルビーの「三歳児」説自体が、かなり偏った調査からでてる。論証のフィールドを超多人数制の捨て子施設にしているなどだ。　（つまり、母親が仕事をしている環境ではなく、子どもの世話をする人自体がいない環境を取りあげて、「だから母親がずっとついていた方がいい」と飛躍した論を展開している。）

　また研究者自身が、最初から結論を「母性愛神話」に決めて、その信仰の上で論証を探している。ボウルビー個人が「母性愛」にあこがれを持っていたのだ。当時の他の何人かの研究者にもその傾向が強かった。いわゆるマザコン。

　そういうことをほとんどの日本人は今も知らない。
（参考文献：　ヴァン・デル・ベルグ『疑わしき母性愛』　野田俊作『続アドラー心理学トーキングセミナー』）

　戦時中、「健全な人間はお国のために死ぬ」という思想で多くの人間が犠牲になった。
　それと同じように、今、この産業社会を支えるために「健全な母親は自分を犠牲にして子守りに全エネルギーをそそぐ」という思想がふりかざされている。
　そしてその犠牲になるのは、自分に自信のない、まだ人生を探している途中の若い女性たちだ。

　弱い者を洗脳することで社会を成り立たせようとする、この時代を超えた「力」に、わたしは怒りを覚える。


　私はその後、この社会が指し示す「いい母親」から、おりる決心をした。
そして、探しに探して、いい保育園の助けを得て好きな仕事と、人生探しを少しずつ再開した。
　さらに夢さんの父親に「脱ジェンダー」の説得を繰り返して、時には仕事を犠牲にしても世話をしてもらうようになった。
　「だって、女が仕事を犠牲にして（←育児休暇や退職など）育児をするのに、男だけは仕事優先が許されるなんて、今の常識、女がかわいそうじゃない？」と。この説得には、かなりの時間と根気とあらゆる書物が必要だった。

　けれども、そうやって、「孤独な育児ストレス」からは解放された。